Coup de gueule par rapport à l’article ci dessous.
On pourrait s’étonner que dans un pays qui prétend pratiquer la séparation entre l’église et l’Etat, un pays qui a érigé la « laïcité » en valeur républicaine, on ait besoin d’un « ministre des cultes ». Me voici, pour un, étonné, et depuis longtemps. Mais je me permets de m’étonner encore plus lorsque notre ministre des cultes prétend apprendre aux pratiquants d’une religion ce qui leur religion leur impose comme devoirs et règles. M. Hortefeux est-il le pape gallican ? Le Grand Rabbin de France ? Est-il Dieu lui-même pour dire aux Musulmans de France que leur religion n’impose pas le minaret dans les lieux de culte ? M. Hortefeux va-t-il pratiquer la même règle lorsqu’il s’agit de construire de nouvelles églises ou temples ? Rien dans les différentes religions chrétiennes n’oblige à disposer d’un clocher, après tout. Mais permettez moi d’avoir quelques doutes, dans ce pays où la laïcité ne sert plus qu’à taper sur du Musulman, et où le respect pour la « tradition » sert de prétexte au racisme le plus abject.
—–
Article paru dans 20 Minutes :
RELIGION – Le ministre de l’Intérieur s’est exprimé dimanche…
La France est «une République laïque qui doit protéger l’ensemble des cultes», a rappelé dimanche sur Canal+ le ministre de l’Intérieur et des cultes, Brice Hortefeux, interrogé sur le référendum anti-minarets en Suisse – les Suisses ont approuvé le dimanche 29 novembre à 57,5% l’interdiction de la construction de minarets, lors d’un référendum tenu à l’appel de la droite populiste. Selon Hortefeux, la République française doit «condamner à la fois l’islamophobie et l’islamisme radical».
Le ministre a précisé qu’il existait en France 2.368 lieux de cultes musulmans recensés, allant de la simple salle de prière à la mosquée. Parmi ces lieux de cultes, on trouve 64 mosquées ayant des minarets dont sept ayant «des minarets élevés». La construction de minarets «n’est pas une obligation religieuse», a-t-il souligné, évoquant certaines mosquées qui en sont dépourvues en République islamique d’Iran.
En France, la construction d’une mosquée relève des élus locaux mais le ministre a également souligné que les instances régionales du Conseil français du culte musulman (CFCM) étaient des «lieux qui permettent le débat entre les collectivités et les instances musulmanes» sur cette question.
Sur la question du débat lancé sur «l’identité nationale» par le gouvernement français, Hortefeux a estimé, alors que ce débat controversé tournait largement autour de l’immigration à quelques mois des régionales, que «le débat sur l’identité, ce n’est pas la question de l’immigration, même si l’immigration en fait partie». «Ce débat sur l’identité doit servir à renforcer la cohésion de notre société», a-t-il conclut.
Publié par marcnaimark 
Coup de gueule….
Ce n’est pas parce qu’un ministre a décidé de lancer un débat sur « l’identité nationale », que je m’estime tenu de lui répondre. Verrait on le ministre de la justice convier les citoyens à participer à un débat sur la justice, et le ministre de l’intérieur sur le fonctionnement de la police ? Personnellement, j’ai passé là les examens, et suis plutôt rebelle à l’exercice.
Un petit coup de gueule…
Lue dans la presse cet été (un seul journal : Libération) l’histoire de cette famille avec une petite fille née en France il y a quatre ans et demi.
6 février 1964 : discours de réception à l’Académie Française par Joseph Kessel :
Si j’ai tenu à rappeler le début de ce magnifique discours de Joseph Kessel, c’est parce que je voulais faire un lien avec la réédition dernière des trois grands procès qui nous ont concernés, ô combien, auxquels a assisté Joseph Kesssel et dont il a rendu compte à leur époque dans un petit livre intitulé Jugements derniers. Trois procès : Pétain, Nuremberg, Eichmann.
Cette journée qui reste un symbole fort pour tous les Français, réveille en chacun le sentiment d’appartenance à la Nation.
Nous devons nous rendre à l’évidence. Encore une fois notre angélisme nous a fait prendre nos désirs pour des réalités. Nous avons voulu voir, espéré évidement, que les manifestations dans les principales villes d’Iran, de citoyens courageux et écœurés à la suite de l’énorme fraude électorale, marquaient le début d’un printemps iranien. Nous avons voulu croire que survenaient enfin les prémices de la chute de ce régime vieux de 30 ans sous les coups de boutoir d’une jeunesse avide de liberté et de modernité. Que les nouvelles générations impatientes et frustrées allaient enfin se débarrasser des vieux barbons… Las!
En intégrant l’Union européenne, la Hongrie et la Roumanie se sont engagées à respecter les droits de l’homme. Les propos racistes et antisémites sont interdits dans la presse, une journée commémorant la Shoah a été instituée et l’enseignement du génocide des juifs et des tziganes y est devenu obligatoire. La Roumanie a crée une commission internationale sur l’histoire de sa collaboration avec l’Allemagne nazie, les statues à la gloire du dictateur Ion Antonescu ont été enlevées et une loi contre le négationnisme promulguée. La Hongrie s’apprête à légiférer dans ce sens. La dynamique européenne a été très bénéfique à ce titre. Pourtant la situation des minorités religieuses et ethniques s’est récemment détériorée avec l’essor de partis ultranationalistes, xénophobes, antisémites et violemment anti-roms qui inquiètent désormais jusqu’aux instances de l’Union Européenne.
Monsieur Jérôme Garcin est un critique littéraire très talentueux. Pourtant, sa critique récente (Nouvel Obs) du roman de Laurent Mauvignier (Des hommes) me laisse un arrière-goût très amer.
Qui surveille les surveillants ? Excellente question posée ces jours-ci par des ONG de défense des droits de l’homme qui font la une non pas par les méfaits qu’elles dénoncent, mais par leur propre comportement.
