Au 72 rue du Château d’eau, Paris 10e, en janvier 2021, deux affiches évoquent des enfants : Marcel et Rachel Gorfinkiel, Anatole Gorodetzki et Raymonde Wiczarczyk vécurent ici. Ces affiches bordées de noir invitent à se souvenir des enfants parisiens “déportés parce que juifs pendant la Shoah entre 1942 et 1944”. Marcel avait douze ans, sa sœur Rachel six. Anatole avait onze ans, Raymonde en avait sept.

Près de 6000 affiches de ce type ont été collées sur des immeubles parisiens autour du 27 janvier 2020, date du 75ème anniversaire de la libération des camps d’Auschwitz-Birkenau. Elles irritent des passants. Elles sont souvent déchirées, arrachées.

Sur les noms de ces quatre enfants qui vécurent 72 rue du Château d’eau, une main anonyme a écrit deux fois : “ON S’EN FOUT”.

Au cours de cette année 2020, je m’étais presque habituée à voir tant de ces affiches déchirées, lacérées, mais cette fois je reste sans voix devant cette profanation.

Quel est ce “On” anonyme, fier de proclamer son indifférence au sort de ces enfants ?

Ceux qui ne supportent pas que la responsabilité de la France dans la déportation des Juifs ait été reconnue, et en ont “assez de la repentance” ?

Ceux qui répondent systématiquement “et les enfants palestiniens ?” à chaque évocation des enfants juifs assassinés ? 

Ou les tenants du “deux poids, deux mesures”, qui considèrent qu’on ne parle “que des juifs”, au détriment de l’esclavage et de la colonisation ?

Impossible de savoir laquelle de ces haines a guidé cette main, si tant est qu’elles soient fondamentalement différentes.

Ce qui frappe, c’est l’idée terrible que le rappel des crimes nazis ne fait plus taire les antisémites, mais les pousse au contraire à crier leur haine.

Reviennent alors en tête les mots de l’historien Georges Bensoussan, battant en brèche nos illusions sur la possibilité que l’enseignement de la Shoah soit un rempart contre l’antisémitisme : Trop insister sur cet enseignement, c’est aussi créer dans l’espace scolaire et au-delà un sentiment de saturation, qui se traduit par “ça suffit”, “y en a que pour les juifs”. On renforce un sentiment de culpabilité qui se transforme en agressivité. On n’aime pas se voir rappeler constamment le crime des aïeux. […] Il ne s’agit pas d’abandonner notre travail d’historien, d’avoir la mémoire discrète pour ne pas gêner nos interlocuteurs. Il s’agit simplement d’être conscient que cet enseignement ne constitue pas un vaccin contre l’antisémitisme.

Continuer à enseigner l’histoire donc, mais sans en attendre autre chose. Sans lui assigner une mission impossible, si ce n’est contre-productive.

Quel espoir reste-t-il alors ?

En octobre 2020, l’écrivain Marcel Cohen, passe devant l’immeuble du boulevard d’Ornano, où ses parents et sa sœur furent arrêtés en 1943 avant d’être déportés. Marcel qui avait six ans était dehors avec sa nourrice et a échappé à l’arrestation. Sa petite sœur, Monique, avait trois mois. Collée sur l’immeuble, une affiche rappelle le nom de Monique, son âge, et la mention : déportée parce que juive.

Là encore l’affiche a été déchirée, mais Marcel Cohen constate qu’elle a été recollée, avec un petit morceau de scotch. Et devant ce geste anonyme, il se met à pleurer.

S’il est décourageant de constater le furieux besoin d’effacer la mémoire de la Shoah, la démarche de ceux qui vont recueillir des traces, retrouver des noms et redonner vie aux victimes des génocides, donne des raisons d’espérer. Jean Hatzfeld vient de publier Là où tout se tait. Son sixième livre sur le Rwanda. Recueil des traces de quelques-uns des Justes Hutus qui ont résisté à la folie génocidaire de 1994. En 2000, Jean Hatzfeld publie Dans le nu de la vie, Récit des marais rwandais, son premier livre consacré au génocide des Tutsis. Grand reporter et écrivain, il a séjourné plusieurs mois au Rwanda après le génocide de 1994, et recueilli le témoignage des rescapés. Puis il publie en 2001, Une saison de machettes, les paroles des acteurs Hutus du génocide, après avoir interrogé, dans leur prison, les auteurs de cette “saison de tueries”. Chaque fois, ces récits se situent sur les collines de Nyamata, commune où 50.000 Tutsis sur une population de 59.000 ont été massacrés à la machette par les miliciens et leurs voisins hutus entre le 11 avril et le 14 mai 1994. 

Pour ce sixième livre consacré au génocide des Tutsis à Nyamata il ne donne plus la parole aux victimes, ni aux meurtriers, mais il tente de retrouver les traces de ces Hutus qui ont eu le courage de cacher des Tutsis chez eux, au risque de leur vie, pendant ces semaines de massacre. Dans une interview au Monde, Jean Hatzfeld précise : “Quand ils sauvent des Tutsis, ces Justes sont tous persuadés que les Tutsis, c’est fini. Ils n’ont pas du tout cette idée qu’un jour ou l’autre, la situation va se renverser. Ils sauvent pour l’absolu. Faire le Bien dans le chaos du Mal est un réflexe invraisemblable.” Ces gens qui ont résisté à la fièvre meurtrière de leur peuple n’ont droit à aucune reconnaissance. Leur courage est tombé dans l’oubli. C’est pourquoi il importe que leurs noms et leurs actes nous soient transmis par ce livre, un recueil de paroles vertigineuses pour qu’ils survivent dans notre conscience. 

Jacinthe Hirsch

En 1973, Alain Peyrefitte écrivait un essai intitulé “Quand la Chine s’éveillera… le monde tremblera”…  1996, après de nombreux voyages en Chine dans son enquête “la chine s’est éveillée”, Alain Peyrefitte a voulu mesurer le chemin parcouru. 

Constat : La Chine s’est modernisée très rapidement, s’est ouverte aux marchés et aux technologies de l’Occident, a amélioré de façon spectaculaire la vie matérielle de ses habitants. Cependant malgré ces progrès le pays n’a connu ni démocratisation ni évolution des mœurs. Les deux ouvrages prémonitoires, ont eu un très grand succès.

Aujourd’hui la Chine, après les Etats-Unis, est la seconde économie mondiale et ses atouts sont considérables.

L’Europe, a toujours été très divisée face à la Chine, et, à travers ses investissements dans les infrastructures, elle a permis à l’Empire du Milieu de peser sur les politiques des États membres de l’UE en participant au blocage de certaines décisions, notamment concernant les Ouïghours et les traitements qui leurs sont infligés. 

Ainsi, depuis 2016, sous prétexte de lutte contre le terrorisme, la minorité musulmane Ouïghour est férocement réprimée.

Qui sont les Ouïghours ? Ils représentent l’une des 56 ethnies qui composent la République populaire de Chine dominée par les Hans (92% de la population). Installés en Asie Centrale depuis plus d’un millénaire, ils sont turcophones et de religion musulmane. D’abord nomades, ils se sont peu à peu sédentarisés dans la région qui constitue l’actuel Xinjiang. 

L’histoire des Ouïghours ne date pas d’hier : difficile d’en faire un résumé en quelques lignes. Mais, ce qu’il faut retenir c’est que depuis 1949, à l’avènement du communisme chinois et surtout à partir de 1958, au moment de la Révolution culturelle de Mao Zedong, une politique d’assimilation très dure a été mise en œuvre envers toutes les minorités : “Une politique où la Révolution culturelle visait à en finir avec les ‘Quatre Vieilleries’” : les vieilles idées, la vieille culture, les vieilles coutumes et les vieilles habitudes. Un moyen de lutter contre l’Islam mais aussi contre le christianisme et les religions chinoises : taoïstes, bouddhistes… 

Après la mort de Mao Zedong en 1976, on assiste à une légère accalmie.  Mais en 1995, des émeutes éclatent dans la ville d’Aksou. Commence alors une politique chinoise censée lutter contre le djihadisme et le radicalisme musulman. Cependant, en s’attaquant à la culture ouïghoure particulièrement visée, cette politique va bien au delà du simple combat contre le radicalisme.

Au début des années 2000 la politique anti islamiste se renforce après les attentats de Pékin en 2013 (une voiture piégée fonce sur la foule place Tiananmen mais l’explosif ne fonctionne pas, tuant 2 touristes), de la gare de Kunming en 2014 (31 morts et 143 blessés tués à l’arme blanche) et d’Urumqi la même année (une bombe fait un mort et 79 blessés dans la capitale du Xinjiang au dernier jour de la visite du chef de l’état). 

Après ces attaques Xi Jinping “veut régler le ‘problème ouïghour’”. “Il veut faire disparaître toute forme de contestation qui remettrait en question la souveraineté de l’Etat chinois. Il ne veut plus en entendre parler, il veut l’écraser”.

On assiste alors à des détentions massives de Ouïghours, des stérilisations forcées de femmes, des viols, de l’esclavagisme, des destructions du patrimoine culturel… On parle même de génocide ou de génocide démographique.

Raphaël Glucksmann, eurodéputé très impliqué pour la cause des Ouïghours, préfère parler d’ethnocide ou de génocide culturel. C’et lui qui après un vibrant “j’accuse” devant le parlement européen en 2020 où il exhortait la communauté internationale à ne plus être “complice” de la Chine de ce “génocide culturel”, continue à se battre afin que les Ouïghours cessent d’être “les grands sacrifiés du business international”. La région du Xinjiang est au carrefour des grandes routes commerciales eurasiatiques et ses sous-sols recèlent d’immenses ressources naturelles : gaz, pétrole, terres rares, énergie solaire… 

Le Xinjiang est aussi la principale région productrice de coton : 80% du coton chinois y est cultivé et d’après un rapport de Human Rights Watch ces ressources sont exploitées grâce au travail forcé des Ouïghours. Travail profitant à de nombreuses multinationales dont les marques sont bien connues.

L’Europe a beaucoup trainé les pieds avant d’exercer des pressions sur la Chine, mais il semble y avoir une lueur d’espoir ces derniers jours : D’une part, l’Union Européenne a sanctionné “quatre dirigeants chinois pour violation des droits de l’Homme, …leurs avoirs sont gelés et ils ont interdiction de venir en Europe”…D’autre part, « Le Royaume-Uni, le Canada et les États-Unis sanctionnent à leur tour la Chine.” C’est un début.

Les autorités chinoises ont réagi avec beaucoup d’aplomb et de véhémence à ces accusations et assurent que les Ouïghours bénéficient d’un apprentissage professionnel et qu’ils ne sont en aucune manière enfermés dans des camps de travail forcé !! Si la Chine croit pouvoir se permettre de proférer de tels mensonges c’est qu’elle pense (à juste titre ?) que la force des intérêts financiers colossaux l’emportera toujours face aux intérêts humains(?)

Peut-être pas cette fois.…

Lison Benzaquen

Depuis quelques années déjà, l’homophobie est un sujet récurrent dans tous les stades où se déroulent des compétitions sportives. En août 2019, un match de football a été interrompu suite à des chants visant la Ligue Professionnelle de Football et à la présence de banderoles homophobes dans les tribunes.

Or, s’il y a une volonté louable de s’attaquer à l’homophobie dans les stades, on note surtout l’absence de travail préparatoire de cette même Ligue auprès des supporters. Car le chant insultant “la Ligue, la Ligue, on t’enc’…” est un chant récurrent.

Les supporters ultras se sentent discriminés. Ils dénoncent des huis-clos partiels prononcés par la LFP après l’utilisation de fumigènes, mais aussi des interdictions et restrictions de déplacement. Quand les matches sont arrêtés, les supporters ne vivent pas cela comme une mesure de lutte contre l’homophobie, mais comme une volonté supplémentaire de les écarter des stades. Donc, d’un côté des supporters qui se sentent agressés par les autorités, et de l’autre des dirigeants de clubs décidés à être plus sévères par rapport à certains comportements.  A partir de là, les chants insultants redoublent, manière de contester non pas la lutte contre l’homophobie mais la politique des autorités à leur égard.

Il faut sortir rapidement de cette spirale négative, ce que tente de faire la Ministre des Sports Roxana Maracinaenu, en dialoguant avec les associations de supporters, ceci en présence de la DILCRAH (Délégation Interministérielle pour la Lutte Contre le Racisme et l’Antisémitisme). Il  faut un plan d’action globale rassemblant les clubs, les Centres de Formation, les Associations de Supporters ; agir dans le sens de la prévention et de l’intégration des homosexuels dans le foot-ball (à ce jour, un seul ancien joueur pro a déclaré son homosexualité, car cet aveu n’est pas facile pour un joueur pro !) et le sport en général. Faire disparaître les comportements et les banderoles où l’agressivité, la grossièreté et une ironie affligeante et lamentable rivalisent de façon pitoyable. Et puis, pourquoi ne pas responsabiliser les clubs, les punir au portefeuille en déclarant le huis-clos pour certains matches, voire en leur infligeant des amendes substantielles ? La faiblesse et les discussions ne suffisent pas, il faut frapper fort. Les supporters y réfléchiraient à deux fois avant de récidiver, et les dirigeants feraient là un acte d’autorité, une autorité qui jusque là n’a été qu’illusoire.

Autre problème préoccupant : ces derniers mois, il a été fait état d’un prétendu “racisme anti-blanc” dans des quartiers de certaines villes de France. Des insultes (sale blanc, sale Français…), et même une chanson “Pendre les Blancs”.  Mais parle-t-on là vraiment de « racisme » ? Après tout, tous les racismes se ressemblent. Or, dans le cas qui nous intéresse, il ne s’agit nullement de discrimination à l’embauche ou au logement, pas de discours politique anti-blanc, pas de contrôles au faciès. Et pourtant, l’expression a fait florès, et certains faits incontestables donnent à réfléchir : à l’Université de Saint-Denis, on a pu lire des inscriptions du genre “Mort aux Blancs”, “Français= PD”, “Fuck White people”. Le terme “Français de souche” a été évoqué. En 2010, un sociologue a pu faire un état des lieux de cette forme de racisme qui se développerait dans certains quartiers de certaines villes de France. Il ne faut donc pas se voiler la face, et prendre conscience de ce phénomène qui existerait dans certaines villes, ce qui reste à vérifier.

Egalement à vérifier, cette affirmation d’un commentateur de football selon laquelle existe un racisme anti-blanc dans certains clubs de football de la région parisienne, où les jeunes joueurs blancs seraient maltraités (on ne leur parle pas, on ne leur passe pas la balle, on ne leur permet pas de se doucher avec les autres), c’est-à-dire des jeunes issus de l’immigration. Difficile à croire, mais comment est-ce possible ? Certes, particulièrement dans la région parisienne, la plupart des jeunes joueurs sont issus de l’immigration et adorent le football. D’autre part, beaucoup d’entre eux ne sont pas scolarisés, et le foot les passionne. Ils se rêvent en footballeurs pros, émules du grand Zinedine Zidane. Il est donc possible qu’ils ne voient pas d’un très bon œil des concurrents d’une autre origine. Donc, tout cela demande confirmation.

Un dernier mot, car décidément le football est à l’honneur : depuis les exploits de l’équipe de France féminine de football, le nombre de jeunes filles licenciées a bondi (de 55.000 à plus de 200.000). Décidément, Jean Ferrat avait raison : la Femme est l’Avenir de l’Homme.

Guy Zerhat

Un Musée de la Libération de Paris, ce n’est pas nouveau. Il en existait déjà un à Montparnasse depuis 1994. Mais, mal signalé et peu commode d’accès ce musée était peu visité. Il a donc été “transféré.”

Désormais le Musée de la Libération de Paris est installé dans les pavillons Ledoux à Denfert Rochereau dans le 14° arrondissement. (CLIQUEZ SUR LE LIEN POUR ACCEDER AU SITE DU MUSEE)

On y retrouve des pièces et documents très intéressants sur Le général Leclerc et Jean Moulin exposées dans l’ancien Musée. De plus, la nouvelle scénographie va permettre aux visiteurs qui vont suivre la vie de ces deux hommes, de découvrir l’histoire de la seconde guerre mondiale à travers eux, mais aussi le PC du Colonel Rol-Tanguy et l’abri secret des FFI, au sous-sol du Pavillon.

Ce site jamais visité, maintenant accessible au public, était à l’origine un abri de défense passive construit en 1938 pour permettre aux services administratifs de fonctionner en cas de bombardements. Inutilisé sous l’Occupation, il a été choisi par Rol-Tanguy pour abriter son état-major au début de l’insurrection parisienne. C’est ici, qu’il a discrètement installé son poste de commandement et coordonné l’insurrection de la capitale durant une semaine de l’été 1944, il y a juste 75 ans avant l’inauguration, le 25 août dernier, du nouveau Musée.

Pour accéder à ce PC, il est conseillé de ne pas être claustrophobe. Situé à 26 mètres sous terre, ce sous-sol est parcouru d’un labyrinthe de galeries.

Pour immerger encore plus le visiteur dans ce passé historique, le musée propose une visite en réalité mixte, avec des lunettes dédiées.

Le guide est un personnage fictif : un hologramme qui fait découvrir au visiteur équipé de casque à réalité augmentée, les événements qui se sont déroulés dans cet abri.

Ce parcours ludique s’accompagne de multiples éléments pédagogiques : “Le but était d’avoir un musée plus contemporain et accessible à tous”, explique Marianne Klapisch, la scénographe.

Pour accéder à cette visite gratuite de 45 minutes par petits groupes d’une dizaine de personnes, il convient de s’inscrire à l’avance.

Voilà bien un nouveau type de visite et une nouvelle manière de transmettre et de rendre l’histoire plus vivante. On n’arrête pas le progrès!

Lison Benzaquen