Mémoire 2000

Leur situation n’est pas identique.

Elle mérite le respect, mais nécessite la distinction.

La politique qui s’en mêle entretient et exploite la confusion qui existe entre l’une et l’autre.

Le petit livre de Claire Rodier, juriste au GISTI, aux Editions de « La Découverte » (96 pages 4,90 €), répond aux 23 questions que se posent « les indécis, les inquiets et les réticents” ainsi qu’à toutes celles qui se posent face à l’immigration qui submergent l’Europe.

Le problème concerne chacun d’entre nous. Il ne faut pas manquer de s’informer sans parti pris ni idées préconçues.

C’est l’occasion. Ne la manquez pas!

Bernard Jouanneau

Le 27 juin dernier, le Conseil Constitutionnel a remis à Robert Badinter l’ouvrage “Mélanges en l’honneur de Robert Badinter” publié aux éditions Dalloz.

Ce livre regroupe les contributions d’une quarantaine de personnalités éminentes de notre pays, mais aussi de pays étrangers – un Juge à la Cour suprême des États-Unis, un ancien ministre des affaires étrangères de la République d’Algérie, un ancien Juge à la Cour pénale internationale, un ancien Juge à la Cour européenne des droits de l’Homme notamment. C’est dire combien la personne et l’oeuvre de Robert Badinter suscitent le respect et l’admiration dans le monde entier.

L’ancien garde des Sceaux qui obtint l’abolition de la peine de mort en France en 1981, ne fut pas seulement un avocat exceptionnel, il est aussi un juriste qui permit des progrès manifestes dans la défense de la dignité de la personne humaine, en particulier les droits des victimes et les droits des prisonniers.

Robert Badinter a contribué aussi, et tout naturellement, aux progrès de la justice internationale, avec la création de la Cour pénale internationale dont il est l’un des principaux inspirateurs. Universitaire et écrivain, auteur de plusieurs livres importants, dont L’Exécution (1973) devenu un classique, Robert Badinter est un “intellectuel engagé” qui s’inscrit dans la lignée des grands défenseurs de la Justice, tel Voltaire (l’affaire Calas) ou Emile Zola (l’affaire Dreyfus).

L’auteur de l’admirable Condorcet, un intellectuel en politique, rédigé à quatre mains avec son épouse, la philosophe Elisabeth Badinter, est un homme des Lumières, au sens plein et noble du terme. Par sa vie et ses œuvres, Robert Badinter, fils d’un père immigré en France par amour des idéaux républicains et déporté sans retour, et d’une mère immigrée elle aussi et analphabète, incarne comme rarement l’idéal républicain et la promesse par lui tenue et honorée de ce rêve de justice que devrait être la France.

Mémoire 2000 est honorée que son Président soit parmi les contributeurs aux Mélanges en l’honneur de Robert Badinter.

Tous les réfugiés de tous les coins du monde vous le diront : leur indispensable boussole, c’est le téléphone portable. Ne pas en posséder est déjà une petite mort.

Migrants somaliens essayant de capter une connection téléphonique pour téléphoner à leurs proches avant leur dangereuse traversée du détroit de Bab-El-Mandeb depuis la plage de Khorley (Djibouti) – John Stanmeyer, WordPress photo 2013

Le téléphone portable, c’est la mémoire – là où conserver les images qui sont autant de preuves de soi et de son identité, images d’un enfer qu’il a fallu fuir, images d’un paradis, cette vie normale d’avant la guerre et l’exode. Le téléphone portable, c’est un refuge – le lieu du familier, là où maintenir sans trop de peine le contact et la douceur avec la famille. Le téléphone portable, c’est un instrument de survie – l’outil pour appeler les garde-côtes grecs par exemple, et venez nous sauver d’une embarcation sans vergogne. Le téléphone portable, c’est une présence, et un avenir, une carte de visite, là où joindre, être en liens, être en vie, s’entrainer à la langue. Tous les réfugiés de tous les coins du monde ont en poche cet objet, et n’allez pas croire qu’ils cèdent aux caprices de la modernité. Ils n’ont pas le choix. C’est la première chose qui saute au regard en passant la porte d’un centre d’hébergement, les petits écrans dans toutes les mains. Enfin la deuxième, plutôt. Car le premier choc intersidéral a lieu juste avant, à l’accueil: la gentillesse. Quand on évolue, comme moi, dans un milieu parisien ordinaire, une vie active avec heures de bureau, heures de métro, heures de course, pas le temps, la gentillesse s’avère d’un invraisemblable exotisme. J’avais complètement oublié que ça existait. En dehors des contingences commerciales, je veux dire. Et donc, ces gens d’Emmaüs Solidarité, ces gens de la ligue de l’Education, ce personnel du centre, comment font-ils pour être naturellement gentils?

J’y suis arrivée en septembre dernier. Pour une raison très simple: Chaque jour d’alors, je découvrais à la télévision des files et des foules de gens éberlués par la tragédie, appeler à l’aide. Et je me suis mise à leur place. Ça ne va pas de soi de se mettre à la place de l’autre, je le sais. Certains pensent que c’est une affaire de charité. Peut-être. Mais il me semble qu’en ce qui me concerne, c’est plutôt une histoire d’éducation. J’ai découvert cet été, en regardant la télévision, à quoi me servaient Shakespeare, Molière, Dickens, Amitav Gosh, Gabriel Garcia Marquez, Edmond Rostand, Tolstoï, Amos Oz, Jonathan Safran Foer et tant d’autres. Ils m’apprennent à me mettre à la place de l’autre, ils m’entrainent à être l’autre. Merci la littérature. Je me suis inscrite. C’est très facile. Il suffit de trois clics. On trouve beaucoup de travail dans le bénévolat et l’aide aux personnes qu’en général, personne ou presque, ne veut aider. Je dis ça sans ironie. Il y a du boulot. Il suffit de cliquer. Et c’est parti. Depuis, j’ai découvert l’importance des téléphones portables, l’arabe langue vivante, insouciante, et non plus seulement langue du terrorisme, du machisme, des problèmes, de la peur. Depuis, j’ai découvert des individus, des sympas, des beaucoup moins sympas, pleins de gens différents, pleins d’histoires différentes. Et la gentillesse qui est une forme de courage, et d’ouverture d’esprit: Croire que tout est possible. Car c’est bien de cela dont il est avant tout question, croire que oui, par l’accueil, la patience, la culture, l’apprentissage de la langue, l’écoute, le respect, l’accompagnement, le soutien, par tous ces gestes que l’on considère un peu vite l’apanage des mauvais romans, des niais, des animateurs du Club Med ou des ateliers du 3° âge, par tous ces gestes, on peut aider à l’intégration, sauver des destins mal partis, réveiller des vocations, changer l’ordre des choses. Alors voilà, j’essaie d’initier au Français des Syriens, des Irakiens, des Maliens, des Soudanais, des Afghans, des Érythréens. Comment fait-on quand on n’a jamais enseigné ? J’ai bien sûr posé la question aux travailleurs sociaux. Il suffit d’empathie et de bon sens, ont-ils répondu. Je peux témoigner qu’ils ont raison. Pour ma part, j’essaie aussi d’offrir de la futilité, une cerise sur le gâteau, le meilleur en plus du nécessaire. C’est quand même ça la vie. Apprendre le français, et aller au concert, au cinéma ou à une avant-première, et boire un verre, et rencontrer des amis. Je me mets à leur place, et les invite à se mettre à la mienne, à profiter de ma chance. C’est un échange de bons procédés. De sorte que chacun permet aux autres de rester un humain parmi les humains.

Sonia Rachline

Après les abominables tueries du 13 novembre, l’émotion a atteint son comble. L’incompréhension aussi. Alors pour essayer de comprendre l’incompréhensible, il nous a paru utile de rependre certaines paroles prononcées par des spécialistes.
Même si cela n’aide pas beaucoup à maitriser l’horreur qui nous étreint, on peut espérer que “comprendre” pourrait permettre d’agir et éviter que cela ne se reproduise … Un vœu pieux?? Peut-être, mais sans doute est-ce plus utile que l’immobilisme ou l’hébétude. Lison Benzaquen

Dounia Bouzar (crédit: Daniel Fouray)

Dounia Bouzar est docteur en anthropologie spécialisée dans l’”analyse du fait religieux“. D’abord éducatrice, elle a été chargée d’études “laïcité” à la Protection judiciaire de la jeunesse de 1991 à 2009. À la suite de la publication de Désamorcer l’islam radical, ces dérives sectaires qui défigurent l’islam, Dounia Bouzar a été contactée par des familles dont les enfants ont été endoctrinés pour partir en Syrie et a créé avec d’autres experts l’association du CPDSI (Centre de Prévention des Dérives Sectaires liées à l’Islam) pour participer aux recherches liées à la prévention et au traitement de l’endoctrinement de l’Islam radical.
Interrogée après les tueries du 13 novembre, voici quelques unes de ses réflexions:
“Pendant des années on ne savait pas où mettre le curseur entre la liberté de conscience et la radicalisation. On a eu tendance à harceler des musulmans pratiquants, mais on a laissé la rue à des radicaux qui se comportaient librement de façon radicale et on a accepté cela avec laxisme.

Il y a des mouvements qui ne prônent pas la raison auprès des jeunes, mais les mettent en posture de mimétisme du groupe. Ils amènent les jeunes à se couper du monde réel. Daesh s’attaque aux jeunes isolés qui n’ont pas de notions religieuses car il est facile de les embrigader. Cet embrigadement se fait par l’intermédiaire d’internet. Mais ce que ces jeunes trouvent quand ils intègrent Daesh, c’est un monde sans valeurs. Ils sont ainsi confrontés au vrai projet de Daesh qui est un projet d’extermination externe et de purification interne. Son projet est d’exterminer tous ceux qui à leurs yeux, ne sont pas élus pour régénérer le monde. L’humanitaire n’existe pas chez Daesh, pas plus que la solidarité. L’islam est utilisé uniquement pour faire monter la haine.”

Mohamed Sifaoui journaliste, écrivain et réalisateur. Il préside depuis 2015 l’association « Onze janvier ». Spécialiste de l’islam politique et du monde arabe.

Mohamed Sifaoui

Quelques uns des propos qu’il a tenus après les attentats:
“Pour comprendre le fonctionnement des réseaux terroristes et djihadistes, il faut sortir de la rationalité occidentale et réfléchir selon le mode de pensée de ces gens.

Pour les djihadistes ou salafistes en général, la notion de Nation et de nationalisme est contraire à leur doctrine. Ils ne reconnaissent aucune frontière, y compris entre pays musulmans. Ils se considèrent d’abord comme des Musulmans liés par une cause précise. La notion d’Etat est inappropriée dans la bouche d’un islamiste.

L’Etat Islamique aujourd’hui n’est pas un Etat, c’est une organisation qui réunit un certain nombre de personnes venues de 83 pays, 83 nationalités différentes. E.I utilise cette ressource selon un agenda bien précis contre des cibles qu’il va désigner.

Le terrorisme n’est pas une violence gratuite, il est au service d’une idéologie qui, elle-­‐même, instrumentalise une religion. Ça s’appelle l’Islamisme, le Salafisme et il faut le nommer. Les politiques n’osent pas le nommer, ce qui fait le lit du Front National qui, lui, nomme les choses, mais donne les mauvaises réponses.

Le terrorisme islamiste est composé de deux parties : la première est cette violence qui a pour objectif de punir des sociétés pour des politiques qui sont menées pour un projet de société, des valeurs.
Mais le terrorisme sert aussi à imposer un projet de société qui est le leur, c’est l’idée du Califat avec tout ce que cela comporte.

Il y a des choses qui sont consubstantielles à la démocratie française, en l’occurrence la démocratie elle-­‐même : chose complètement rejetée par les Salafistes. 
La laïcité est également un élément complètement rejeté par les Salafistes, tout comme la question des droits de l’homme au prétexte que seul Dieu accorde des droits à l’homme et que l’homme n’aurait pas le droit d’accorder des droits à son semblable.

L’égalité homme‐femme, les droits des minorités religieuses, sexuelles etc. ne sont pas plus reconnus par les Salafistes. Tout ce cursus idéologique est combattu : on est dans une guerre idéologique à laquelle il faut faire face et ne pas céder au chantage à « l’islamophobie » qui est une escroquerie intellectuelle qui vise à instaurer une sorte de délit de blasphème déguisé.

Il faut mobiliser des moyens et avoir un discours approprié face à ces gens qui tous les jours insultent la démocratie, la laïcité, les droits de l’homme et nous ne nous permettons même pas de critiquer l’idéologie que légitime et nourrit ces théories. Ce sont les valeurs universelles qui sont en jeu.”